Il 22 e 23 marzo 2026, gli italiani saranno chiamati al voto per esprimersi su 5 quesiti referendari afferenti alla riforma sulla giustizia, comprendente, tra essi, anche quello pi\u00f9 noto sulla \u201cseparazione delle carriere dei giudici\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Si tratta di un referendum costituzionale e pertanto ha carattere confermativo ed \u00e8 privo di quorum per la validit\u00e0 dell\u2019espressione della maggioranza.<\/p>\n\n\n\n
Le ACLI Lombardia sentono il bisogno di analizzare la riforma e da tale analisi, esprimere la propria posizione.<\/p>\n\n\n\n
La legge costituzionale in esame, oggetto di un imminente referendum ai sensi dell\u2019articolo 138 della Costituzione italiana, interviene sul Titolo IV della Parte Seconda della Carta fondamentale, modificando gli articoli 87, 102, 104, 105, 106, 107 e 110. Approvata dalle Camere con le maggioranze richieste, essa propone una riorganizzazione profonda dell\u2019ordinamento giudiziario, centrata sulla separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti, sull\u2019istituzione di due distinti Consigli Superiori della Magistratura e su una nuova Alta Corte disciplinare. Questa riforma ridisegna l\u2019architettura del potere giudiziario.<\/p>\n\n\n\n
Al cuore della proposta vi \u00e8 la distinzione tra \u201cmagistrati giudicanti\u201d \u2013 coloro che esercitano la funzione di decisione sui processi \u2013 e \u201cmagistrati requirenti\u201d \u2013 i pubblici ministeri incaricati dell\u2019accusa. L\u2019articolo 102 della Costituzione sar\u00e0 modificato per sancire espressamente \u201cle distinte carriere\u201d di queste due categorie, disciplinate dalle norme sull\u2019ordinamento giudiziario. L\u2019attuale unico Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), organo di autogoverno previsto dall\u2019articolo 104, verr\u00e0 sdoppiato in due enti autonomi: il \u201cConsiglio superiore della magistratura giudicante\u201d e il \u201cConsiglio superiore della magistratura requirente\u201d. Entrambi saranno presieduti dal Presidente della Repubblica, figura super partes garante dell\u2019unit\u00e0 nazionale, e vedranno i membri togati (due terzi della composizione) estratti a sorte tra i magistrati delle rispettive categorie, mentre la componente laica (un terzo) sar\u00e0 selezionata mediante sorteggio temperato da un elenco compilato dal Parlamento in seduta comune.<\/p>\n\n\n\n
Ulteriore novit\u00e0 \u00e8 l\u2019istituzione dell\u2019Alta Corte disciplinare (articolo 105), organo dedicato esclusivamente alla giurisdizione disciplinare sui magistrati, composto da quindici membri: tre nominati dal Presidente della Repubblica, tre estratti a sorte da un elenco parlamentare, sei magistrati giudicanti e tre requirenti, anch\u2019essi sorteggiati tra chi vanta almeno venti anni di esercizio e funzioni di legittimit\u00e0. Le impugnative alle sue decisioni saranno decise dalla stessa Corte, senza i componenti coinvolti nella prima pronuncia, assicurando un grado di appello interno. Gli articoli 106 e 107 adegueranno le norme su nomine, inamovibilit\u00e0 e garanzie dei magistrati ai nuovi Consigli, mentre l\u2019articolo 110 ridisegner\u00e0 le competenze del Ministro della Giustizia, limitandole all\u2019organizzazione dei servizi senza interferenze dirette sulle carriere. Disposizioni transitorie (articolo 8) impongono al legislatore ordinario di armonizzare l\u2019ordinamento entro un anno dall\u2019entrata in vigore, mantenendo nel frattempo l\u2019efficacia delle norme previgenti per garantire continuit\u00e0 operativa.<\/p>\n\n\n\n
Queste modifiche, dunque, introducono un modello pi\u00f9 frammentato e sorteggiato, sostituendo l\u2019attuale sistema elettivo con meccanismi volti a ridurre discrezionalit\u00e0 e influenze interne. Non si prevedono concorsi separati n\u00e9 una dipendenza formale dei pubblici ministeri dall\u2019esecutivo, ma l\u2019impatto pratico dipender\u00e0 dalle leggi attuative.<\/p>\n\n\n\n
Non si pu\u00f2 non evidenziare che questa proposta di riforma del Titolo IV della Costituzione incida sulla separazione dei poteri, anche solo perch\u00e9 \u00e8 proprio l\u2019articolo 104, co. 1, Cost., fra quelli di apertura della disciplina costituzionale dell\u2019\u201cOrdinamento giurisdizionale\u201d a definire esplicitamente il principio di divisione dei poteri nella nostra Carta costituzionale, recitando \u201cLa magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Perci\u00f2 il principio montesquiano della separazione dei poteri trova la sua collocazione nelle disposizioni costituzionali, tanto che proporre una loro modifica riguarda di conseguenza il fondamento della democrazia costituzionale, che dalla rivoluzione francese si basa sulla separazione dei poteri, oltre che sulla tutela dei diritti e delle libert\u00e0: art. 16 Dichiarazione del 1789 : Art. 16 \u2013 \u201cOgni societ\u00e0 in cui la garanzia dei diritti non \u00e8 assicurata, n\u00e9 la separazione dei poteri stabilita, non ha una costituzione\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Nessuna immodificabilit\u00e0, tanto che sappiamo come la Magistratura \u00e8 stata gi\u00e0 oggetto di un\u2019importante riforma, con la legge costituzionale n. 2 del 1999, recante \u201cInserimento dei principi del giusto processo nell’articolo 111 della Costituzione\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Il giusto processo, all\u2019art. 111 Cost., dispone che la giurisdizione venga attuata mediante un processo regolato dalla legge, basato sul contraddittorio tra le parti in condizioni di parit\u00e0, davanti a un giudice terzo e imparziale, e con una ragionevole durata.<\/p>\n\n\n\n
Fra i diversi principi chiave del giusto processo, spiccano quello del Contraddittorio e Parit\u00e0, dove ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parit\u00e0, tra cui il Pubblico ministero. Un altro principio riguarda il giudice Terzo e Imparziale, per cui la sentenza spetta a un giudice neutrale.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019art. 111 pone le basi per evitare abusi nel sistema giudiziario, garantendo che ogni individuo abbia diritto a un\u2019equa e pubblica udienza.<\/p>\n\n\n\n
La seconda parte della Costituzione, quella relativa all\u2019ordinamento costituzionale, ha il compito di declinare e perseguire i principi fondamentali.<\/p>\n\n\n\n
Allora che cos\u2019\u00e8 il \u201cgiusto processo\u201d?<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 la declinazione del principio dell\u2019uguaglianza, quella formale in particolare, quale cardine indissolubile della nostra democrazia costituzionale, nell\u2019ambito dell\u2019esercizio della funzione giurisdizionale.<\/p>\n\n\n\n
Come si pone l\u2019Alta Corte disciplinare rispetto alla divisione dei poteri?<\/p>\n\n\n\n
La definizione della composizione del CSM, cos\u00ec come pensato nella costituzione, ha il compito di equilibrare i poteri istituzionali coinvolti, per evitare che una sua diversa sbilanciata composizione possa generare un\u2019alterazione che avrebbe effetti sicuramente negativi sul check and balance.<\/p>\n\n\n\n
Quali sono i poteri? Sono tutti uguali?<\/p>\n\n\n\n
La decisione costituzionale originaria comporta una forte distinzione \u2013 classificazione – fra due tipologie di poteri costituzionali: quelli politici, il Parlamento, il Governo e il Presidente della Repubblica, con una forte connotazione di imparzialit\u00e0; e quei poteri tecnici che non hanno un\u2019estrapolazione politica, assumendo un ruolo giudicante, come la Magistratura e la Corte costituzionale.<\/p>\n\n\n\n
La giustizia nel art. 104 \u00e8 basata su un tecnicismo, come elemento di accesso e come profilo del suo agire, e non \u00e8 un potere politico.<\/p>\n\n\n\n
Perci\u00f2, fin dall\u2019inizio del nostro percorso democratico costituzionale, la separazione dei poteri \u00e8 cristallizzata fra le due categorie mantenendo per\u00f2 la loro divisione.<\/p>\n\n\n\n
Le riforme dirette ad introdurre modifiche dell\u2019intera ossatura della Costituzione assumono natura eversiva, proprio perch\u00e9 sono in grado di mettere in discussione gli equilibri della forma di governo su cui i costituenti hanno fondato la nostra democrazia rappresentativa.<\/p>\n\n\n\n
Il limite \u00e8 certo il rischio di mettere in dubbio, o comunque indebolire, i valori costituzionali e la loro forza coesiva del sistema sociale, riconoscendo la stretta connessione tra la forma di governo parlamentare e le garanzie per i diritti riconosciuti nella prima parte della Costituzione.<\/p>\n\n\n\n
Le riforme vanno sempre contestualizzate rispetto al nucleo essenziale e indissolubile dei valori costituzionali, tanto che, la Corte costituzionale, quale Custode, esercita il suo potere di giudizio della legittimit\u00e0 anche sulle leggi costituzionali.<\/p>\n\n\n\n
Le Acli lombarde<\/strong> esprimono forte preoccupazione<\/strong> di fronte ad una riforma della giustizia che rischia di indebolire l\u2019autonomia del potere giudiziario. Infatti, solo in un secondo momento e con strumento ordinario si configureranno le modalit\u00e0 di estrazione e composizione dei componenti dei nuovi CSM. Percepiamo negativamente la condizione in cui si troveranno i nuovi componenti dei due CSM<\/strong> quella di non disporre della forza di rappresentanza e dell\u2019obbligo morale di \u201crispondere\u201d che invece proviene da un mandato elettivo.<\/p>\n\n\n\n Le ACLI lombarde<\/strong> invitano pertanto tutti i propri soci ad approfondirne i contenuti del prossimo Referendum sulla Giustizia ed a partecipare al voto.<\/em><\/p>\n\n\n\n Le ACLI Lombarde<\/strong>, nel rispetto della piena libert\u00e0 di ogni iscritto e di ogni cittadino esprimono la propria preferenza per il NO alla proposta di riforma costituzionale.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n La Presidenza delle ACLI Lombardia *analisi costituzionale a cura del Professor Bruno Di Giacomo Russo. Costituzionalista.<\/em><\/p>\n\n\n\n
23\/02\/2026<\/p>\n\n\n\n